pazza_equalchealtracosa ha scritto:
al massimo, la vera obiezione dovrebbe essere mossa contro l'obiezione di coscienza
dei medici che, in questo caso e in casi analoghi, diviene negazione di un diritto.

anche negare l'obiezione di coscienza è la negazione di un diritto

pazza_equalchealtracosa ha scritto:
questa discussione mi ha preso cosi tanto che mi farei mettere
incinta

interessante ....

J4kDaNiEL ha scritto:
pazza_equalchealtracosa ha scritto:
al massimo, la vera obiezione dovrebbe essere mossa contro l'obiezione di coscienza
dei medici che, in questo caso e in casi analoghi, diviene negazione di un diritto.

anche negare l'obiezione di coscienza è la negazione di un diritto

OT
non credo l'obiezione di coscienza sia un diritto, ma un privilegio.
in generale tendo a pensare che quando chiunque sceglie di esercitare una
professione deve farlo con cognizione di causa, siamo tutti bravi a
prendere i lati belli delle cose e a scartare quelli brutti, difficile è
prenderli entrambi.

taiki, non ci provare!
sono geloso.

no no tranquillo.... ci ho già provato ed è andata buca

no so manco come è fatta ed io si sa, sono sensibilissimo all'aspetto

però devo dire che la trovo una persona molto interessante
fatti avanti, te la consiglio

!!O.T.!!

ma lassatela stare a federica (Pazza)! subito a provarci eh? non può fare 1 battuta che subito.... cmq io la conosco d persona ed è troppo toga, mi fa murire LOL

PS: federì torna presto a kr

J4kDaNiEL ha scritto:
pazza_equalchealtracosa ha scritto:
al massimo, la vera obiezione dovrebbe essere mossa contro l'obiezione di coscienza
dei medici che, in questo caso e in casi analoghi, diviene negazione di un diritto.

anche negare l'obiezione di coscienza è la negazione di un diritto

Tempo fa è uscito su un giornale locale (forse l'ho gia' raccontato in uno dei tanti forum che parlano di aborto, suicidio, eutanasia, chiesa etc.) dicevo, tempo fa a rossano un medico della guardia medica si rifiutò di prescrivere la pillola del giorno dopo a un signore, il quale aveva qualche dubbio in seguito a un rapporto con la moglie, il farmaco non era il linea con la coscienza del medico. Il paziente si è spazientito e lo ha malmenato finchè il medico non ha prescritto la pillola. secondo voi chi ha ragione e chi torto? gli organi giudiziari hanno detto che la ragione è del paziente e che il medico ha violato un diritto del paziente.
certo forse non avrebbe dovuto malmenarlo, ma con i tempi che corrono magari un altro figlio non sarebbe riuscito a mantenerlo sto povero "cristo"..
cmq tornando all'ennessima discussione sull'aborto. la legge 194 ha permesso di ridurre gli aborti clandestini e i casi di decesso post-aborto delle donne. Ha posto delle regole su una materia del tutto sregolata prima del '78. io nel 78 non ero ancora nata mi dispiaccio di questo, perkè c'erano delle vere femministe che riuscirono a ottenere ciò che volevano. il divorzio e l'aborto.
secondo me l'aborto è un diritto, il vero delitto lo fa chi vorrebbe tornare indietro di 30 anni.
ma cè da dire che l'aborto 1) non deve essere una pratica ripetuta, scambiandola con un metodo di contraccezzione; 2) trovo stupido chi pensa che la donna vada ad abortire con il sorriso sulle labbra (aspe' dove lo avevo gia' scritto?!?); 3) i consultori familiari hanno il dovere, con il consenso della donna e dell'uomo indicato come padre, in caso di problemi economici e sociali, di indicare i diritti della donna mamma e lavoratrice, quindi i medici sono tenuti a preservare la vita ove cè la possibilità e il consenso della genitrice. OPS ma queste cose le dice già la legge in atto...
Inoltre "l'interruzione della gravidanza" (termine utilizzato per non dare una connotazione negativa, così come si dice disabile e non handicappato, di pelle nera invece che negro, migrante invece che extracomunitario anche dette definizioni politicamente corrette, ma non mi fate divagare c...o ) dopo i 90 giorni è prevista dalla legge dove il parto o il portare a termine la gravidanza possano provocare gravi conseguenze per la salute o la morte della madre e/o del nascituro. come gia' detto su la legge preserva la vita ma tutela anche la madre.
leggete le leggi prima di parlare da un punto di vista emotivo. se esistono i diritti vuol dire che c'è necessità che questi sussistano e siano riconosciuti...oppure la nostra cara paola vorrebbe che si tornasse a prima del 78 dove si andava dalla vicina che con un ferro infilato fin dentro l'utero faceva in modo che morissero bambino e paziente.
scusate ma c'è chi mette le immagini e chi mette verità. a voi la scelta.

è semplice parlare così x ki non vi si è mai trovato dentro...non è semplice x una donna prendere una simile decisione,anzi è più difficile di qnt si pensi...e credo ke affibbiare etichette gratuite come "assassino"non sia x nulla giusto....credo ke una donna ke decide di interrompere una gravidanza lo faccio x validi motivi..o perkè qst bambino non ha un padre,o xkè le condizioni econmiche non gli permettono di farlo crescere come una mamma vorebbe o per una propria situazione,qndì credo ke non bisogna generalizzare,affibbiare etichette se non ci si trova dentro.certo a qnt vedo è semplice mettere insieme un pensiero così,pensiero ke secondo il mio punto di vista va espresso al pubblico solamente se ci si è trovati se non direttamente anke indirettamente(parenti o amici)dentro una situazione del genere.
cara esponente del pensiero,abbortire,interrompere una gravidanza non è un delitto,ma una decisione ke vi è indipendentemente da come si interpreta un feto di 1 o 2 mesi....interrompere una gravidanza è dolorossissimo,xkè ciò ke poi ti rimane dentro non è altro ke un grande rimorso....un bambino ti cambia la vita,e credo ke non è giusto mettere un bambino al mondo se non lo si è voluto col cuore,saremmo solo degli egoisti xkè magari qst potrebbe non avere una vita normale come la si vorrebbe dare....

# DiAbOlIkA_89_ReTuRn # ha scritto:
è semplice parlare così x ki non vi si è mai trovato dentro...non è semplice x una donna prendere una simile decisione,anzi è più difficile di qnt si pensi...e credo ke affibbiare etichette gratuite come "assassino"non sia x nulla giusto....credo ke una donna ke decide di interrompere una gravidanza lo faccio x validi motivi..o perkè qst bambino non ha un padre,o xkè le condizioni econmiche non gli permettono di farlo crescere come una mamma vorebbe o per una propria situazione,qndì credo ke non bisogna generalizzare,affibbiare etichette se non ci si trova dentro.certo a qnt vedo è semplice mettere insieme un pensiero così,pensiero ke secondo il mio punto di vista va espresso al pubblico solamente se ci si è trovati se non direttamente anke indirettamente(parenti o amici)dentro una situazione del genere.
cara esponente del pensiero,abbortire,interrompere una gravidanza non è un delitto,ma una decisione ke vi è indipendentemente da come si interpreta un feto di 1 o 2 mesi....interrompere una gravidanza è dolorossissimo,xkè ciò ke poi ti rimane dentro non è altro ke un grande rimorso....un bambino ti cambia la vita,e credo ke non è giusto mettere un bambino al mondo se non lo si è voluto col cuore,saremmo solo degli egoisti xkè magari qst potrebbe non avere una vita normale come la si vorrebbe dare....
Concordo pienamente...è facile parlare di "assassinio" di un feto quando non ci si ritrova in situazioni tristi come quella, per esempio, di una ragazza madre...soprattutto in presenza di condizioni economiche e sociali non favorevoli