tanxsus ha scritto:
e voi a livello di funzionalità come lo trovate?
A me và da dio, poi i driveri ATI funzionano bene (anch'io ho una Radeon, x550)
Soprattutto non ho dovuto configurare niente, ho solo installato ciò che mi serviva con Synaptic e cambiato il tema (che è un pò bruttino)

Non so se siete a conoscenza che anche su i sistemi Linux è possibile avere l'aero come in vista, questo componente si chiama Beryl è a quanto ho letto in giro va molto meglio dell'aero di vista con minore consumo di ram e pressione sulla cpu. Lo avete provato? se si cosa ne pensate?

Dimenticavo, a riguardo ho messo un video a disposizione nel mio profilo, fa vedere come si vede su Ubuntu.

TheSun88 ha scritto:
Dimenticavo, a riguardo ho messo un video a disposizione nel mio profilo, fa vedere come si vede su Ubuntu.

Uhm, forse, se è il desktop 3d l'ho provato, non mi entusiasma.

Preferisco Gnome col tema Aqua, stabile, leggero e veloce.

A mio modesto parere Beryl consuma solo cicli della CPU , gnome o KDE sono più che sufficenti o icewm

C'è anche il Looking Glass del Sun per le finestre 3d, ma a che serve avere le finestre 3d io ancora no l'ho capito...

Ottimo linux, ma l'integrazione tra hardware e software presente nei MAC è inarrivabile.
Stabilità,flessibilità,semplicità e potenza, tutto in uno.
Diamine e mò che a Ottobre esce Leopard ci sarà da divertisi.

E non vedo l'ora visto che per Natale mi prendo un bell'I-mac e mando a fanculo stò windows merdina

Non vedo l'ora di apire 65 applicazioni contemporaneamente senza un minimo rallentamento o crash di sistema.

Ma MacOS è(ra?) programmato ad-hoc per il proprio hardware, linux si adatta a qualsiasi hw

Io non riesco ad usarlo...o a kapirlo...tt e 2...
Ho il cervello limitato
mauhauhau
cmq è Ottimo secondo me...

v0id ha scritto:
Ma MacOS è(ra?) programmato ad-hoc per il proprio hardware
Vero, Mac OS X è volutamente bloccato per girare solo sulle piattaforme hardware Apple, con ovvi benefici per le prestazioni ottimizzate e per la certezza di funzionamento nelle migliori condizioni.

linux si adatta a qualsiasi hw
Dici bene che si adatta. Per far girare qualsiasi cosa ovunque non può che essere richiesto un adattamento. Con i problemi che ne conseguono, di scarse prestazioni, di difficoltà di gestione e di potenziali problemi imprevisti.

Tento un esempio.
Immaginate di comprare un'automobile senza motore, che può ospitare "qualsiasi motore", di qualsiasi forma, taglia e marca.
Ora avete comprato il nuovo motore, fornito di tanti manuali (scritti in cinese) che spiegano come poterlo "installare". Una serie infinita di potenziali problemi che potrebbero rimandare di parecchio il vostro primo giro festoso con la nuova macchina. Un motore che non calza perfettamente, ha bisogno di messa a punto, di parti accessorie per adattarsi...
Ora invece pensate alle automobili che compriamo nella realtà, già pronte e senza motore intercambiabile. Prestazioni al top, costo inferiore ed integrazione perfetta.
Spero di aver reso l'idea.

Oggigiorno la gestione dei driver di periferica è uno punti più spinosi che avvertono gli utenti. Ad esempio, una periferica su Windows che smette di funzionare, il driver bluetooth per Windows Vista che non si trova...

Su Linux i driver di periferica sono alcune volte adattati alla meno peggio, poiché fatti in casa senza specifiche. Avete provato a ricompilare il kernel di Linux per poter usare una periferica proibita, come ad esempio un winmodem?

Per questo ritengo che il Mac possa partire e funzionare, dopo il primo minuto come nessun altro computer. E dentro c'è un motore UNIX, mica robetta.