Zeus_e_altri_abusi ha scritto:
Un'altra domanda (io sono contrario alla pena di morte)
però sorge una provocazione.
Se Hitler fosse stato catturato ai tempi che furono,
e processato come tutti i gerarchi nazisti catturati,
sicuramente la pena capitale sarebbe stata scontata.
Visto che molti generali furono uccisi come il processo Eichmann (citato e seguito da Hanna Arendt) voi
cosa pensate: Sarebbe stata giusta la pena di morte per Adolf Hitler?

Ecco un passo da un sito di filosofia:
In un trattato scritto per un dibattito su "Eichmann a Gerusalemme" nel Collegio Hofstra nel 1964, la Arendt ha affermato che banalità significa 'senza radici', non radicato nei 'motivi cattivi' o 'impulso' o forza di 'tentazione'. La Arendt afferma inoltre: "la mia opinione è che il male non è mai 'radicale', ma soltanto estremo, e che non possegga né la profondità né una dimensione demoniaca. Esso può invadere e devastare tutto il mondo perché cresce in superficie come un fungo. Esso sfida come ho detto, il pensiero, perché il pensiero cerca di raggiungere la profondità, andare a radici, ed nel momento in cui cerca il male, è frustrato perché non trova nulla. Questa è la sua "banalità"... solo il bene ha profondità e può essere integrale."<br><br>Messaggio modificato da: Zeus_e_altri_abusi, alle: 06/11/2006 12:10

mi piace molto questa frase zeus!

bravo/a!

ad ogni modo, si ripete sempre la stessa cosa, CONTRO la pensa di morte

una domanda potrebbe essere: se fossimo nato ai tempi dell'antica roma, saremmo stati schiavisti? (non so rispondere, forse si) ma in questo caso le idee hanno il loro tempo, sono adaatte e vive OGGI... OGGI Saddam non andrebbe condannato (secondo me) cosi come i nazisti non sarebbero docuti essere uccisi...

in realtà poi tante volte si teme solo che il carcere dioventi, prima o poi, libertà.. e allora per timore si sceglie la via radicale..

ok sono stato confuso, spero che si capisca lo stesso

Uccidere Saddam Hussein sarebbe una mossa politicamente sbagliata, anche se potrebbe essere vista come un gesto di giustizia. Sbagliato perchè potrebbe comportare delle ripercussioni in medio oriente che porterebbero a far ancora irrigidire i rapporti con l'occidente. Diventerebbe in questo modo un martire, e non più un dittatire prigioniero.
E comunque la sentenza di condanna arriva a pochi giorni dal voto in America. Solo coincidenze???

la fine di una dittatura si sancisce quasi sempre con la morte del dittatore, dettata dalla necessità politica di porre fine al trascorso e per evitare che i "fedeli" tentino un colpo di stato volto a far ritornare il vecchio potere.

per quanto sopra non mi stupisce la condanna a morte, peraltro non vi erano dubbi che la pena fosse stata questa.....ma ora i giornali devono vendere!! quindi le testate sono piene di queste "stronzate" su Saddam, quando in alcuni stati vengono condannate persone a morte all'ordine del giorno.

bha...sono nauseato!!

AT4LA ha scritto:
Concordo pienamente..e credo ke in fondo nessun essere umano possa decidere della vita di qualcun altro..sono contraria a questo verdetto,xkè da sempre sono contraria alla pena di morte!


scusami ma lui nn ha fatto la stessa cosa con altri.. ha deciso di punir chi era contro la sua politica ma che scherziamo...

ho letto parekki interventi che dicevano..a ma lui...ha fatto questo...a ma lui ha ucciso gente...sempre lui ha fatto lui anche ha compiuto crimini ecc ecc...vi pongo solo una domanda..ma voi propri oda lui dovete prendere esempio?
e poi secondo me la giustizia non si ottiene cn altra violenza......voi vi bassareste a livelli simili'
uccidereste mai qualcuno per fare giustizia?
questa io la definirei vendetta.... non giustizia...e poi ve lo ripeto gli fareste solo un favore...deve vivere..ed essere punito per tutto il resto della sua vita.... sarebbe troppo veloce e breve la sofferenza ....altrimenti...
sò che la rabbia è tanta contro questi esseri.... magari istintivamente mi sarei trovata davanti hitler.. lo avrei ammazzato se penso allo scempio che ha compiuto..ma se uno vi pone una domanda a mente lucida,....qui su un forum...pensata...riflettuta.... non penso che prevalga l'istintività... e obiettivamente io sn contro la pens adi morte.. non perkè non se la meritano..altri nemmeno la morte si meritano...perkè per loro sarebbe na salvezza...anche la morte si indegna a prenderseli...
ma ripeto...noi siamo solo uomini..arrabbiati....perkè abbiamo visto cosa altri uomini hanno fatto...ma non saremmo migliori di loro uccidendoli...

Finalmente direi ..è sicuramente quello che si merita...,a spero non venga risparmiato x l solita storia dei "diritti umani" certa gente non ha nessun diritto , avrebbe solo doveri oramai, doveri che non potrà sicuramente rispettare..personaggio inutile quindi..

Saddam Hussein nella sua vita è riuscito a scampare
per ben tre volte la pena di morte. La prima nel 56.
Come è avvenuto? Trattando in maniera politica.
E' quello che ho sentito dal giornalista molto preparato Panella. Quando Saddam è stato catturato fu mostrato in tv
con barba lunga e capelli scompigliati... un vero prigioniero.
C'era bisogno di mostrarlo in quel modo? Quasi fosse
una vittoria per gli americani e un trofeo di guerra
da mostrare al mondo intero?

Ovviamente la morte di Hussein va contestualizzata.
Avete mai pensato che l'iran e tutta quella striscia
condanna facilmente le persone?
In alcune regioni il furto anche di un pezzo di pane
viene punito con il taglio delle mani.
Forse qualcuno ha dimenticato l'articolo di giornale
(ragazzi è fondamentale leggere i giornali, anche se a volte
travisano facilmente le notizie) di un anno fà
in cui vi era la notizia che un bambino di famiglia povera
fu beccato in una bottega del posto a rubare del pane
o qualcosa di simile. La punizione?
Quando l'ho letto sono rimasto di marmo.
E' stato preso, steso a terra, le braccia in avanti
e una macchina è passato sopra i suoi arti superiori
schiacciando tutte le ossa. E' mai possibile?
Quindi non stupiamoci noi europei se viene punito in questo modo Hussein se proprio lì una donna che tradisce il marito
viene lapidata come ai tempi di Gesu' Cristo.
O non pensate?

Altre questione: Perchè il 26 dicembre 1989 in tutte le tv
italiane viene presentato in Tv come macabro regalo di natale
l'esecuzione del dittatore comunista rumeno Ceasesku (oddio, non ricordo bene come si scrive). Eppure era in Europa,
15 anni fà.
Io ho la paura che se l'ex rais Hussein viene davvero ucciso
il suo corpo morto viene presentato in tv. Questo mi farebbe
davvero pena. Ma non tanto per il boia e tutti quelli che grideranno felici Allah-è-grande, ma per i giornalisti europei e americani che speculeranno sulla morte di questo ex dittatore.
Come l'orrore di vedere in piazza loreto in aprile di non ricordo quale anno i cadaveri di Benito Mussolini e l'amante Petacci a Milano. C'era bisogno di quello scempio?
Io sono antifascista ma certe cose non le sopporto.
Anche se è stato ucciso senza processo, non c'era bisogno
di fare scempio del cadavere. Sopratutto dell'amante: cosa c'entrava?
Scusate se ho allungato il brodo e le altre spezie.

Messaggio modificato da: Zeus_e_altri_abusi, alle: 07/11/2006 12:15

Scusate la mia ignoranza. Ma sto seguendo poco qst'altra storiella su Saddam. Ma a condannarlo è stato il governo irakeno o qualche organo internazionale??????????????

Saddam Hussein e' un tiranno,un dittatore ke ha commesso numerosi crimini e ha trucidato una moltitudine di esseri umani (si pensi alla strage del 1982)...e come tale merita di essere punito in modo esemplare...Tuttavia dissento dal verdetto emesso dal tribunale irakeno,il quale ha espressamente comminato la pena capitale per l'ex rais...e ciò per due ordini di motivi : uno etico,in quanto ritengo ke la pena di morte rappresenti l'antitesi e la negazione di un duplice valore fondamentale della persona umana,qual e' quello della vita e della sua dignita'...e uno politico,in quanto se (com'e' probabile) la condanna verra' eseguita,Saddam sara' considerato un martire dell'americanismo e ciò riskiera' di alimentare un sentimento antiamericano ke serpeggia gia' da alcuni anni...A mio giudizio sarebbe preferibile commutare la pena capitale in pena detentiva,come e' stato giustamente auspicato da alcune forze politike italiane....

Valvonauta ha scritto:
Scusate la mia ignoranza. Ma sto seguendo poco qst'altra storiella su Saddam. Ma a condannarlo è stato il governo irakeno o qualche organo internazionale??????????????

valvo, per la risposta ecco quanto dice antonio cassese
(professore di Diritto internazionale alla Facoltà di Scienze politiche Cesare Alfieri di Firenze, presidente del Comitato del Consiglio d’Europa per la prevenzione della tortura e poi primo presidente del Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia;presidente della Commissione internazionale di inchiesta dell’ONU sui crimini nel Darfur):

Anche a Norimberga i vincitori hanno processato i vinti. Ma almeno il processo è stato equo. A Bagdad si è invece celebrata, per i fatti di Dujail, una farsa. I giudici sono stati nominati dall'esecutivo (il Consiglio di governo) e da esso sostituiti quando non si allineavano sulle posizioni ufficiali delle autorità o si dimostravano scarsamente efficaci. Il tribunale sin dall'inizio è stato finanziato dagli Usa, che hanno anche elaborato il suo Statuto, poi formalmente approvato dall'Assemblea nazionale irachena, nell'agosto 2005. Imputazioni precise contro gli otto imputati sono state formulate solo a metà processo. La Corte non ha consentito alla difesa di convocare un certo numero di testimoni a discarico che dovevano ancora essere ascoltati.

Inoltre, molti documenti prodotti dall'accusa contro gli imputati (tra cui l'ordine di Saddam Hussein di eseguire la condanna a morte inflitta ai civili che avrebbero attentato alla vita del dittatore e l'ordine di conferire onorificenze alle forze di sicurezza che avevano arrestato e interrogato i presunti colpevoli), sono stati contestati dalla difesa, che ha affermato trattarsi di falsi. Per verificarne l'autenticità, il tribunale non ha convocato esperti internazionali (come sarebbe stato doveroso), ma esperti iracheni che, secondo la difesa, erano legati a filo doppio all'attuale ministero dell'interno iracheno. Insomma, un processo privo di qualsiasi seria garanzia dei diritti della difesa.

per il resto dell'articolo, se ti interessa: http://www.repubblica.it/2006/10/sezioni/esteri/iraq-99/processo- saddam-farsa/processo-saddam-farsa.html