Zeus_e_altri_abusi ha scritto:
Closer non mi piacciono gli intellettualoidi che snobbano
come stai facendo tu.
Siccome sappiamo quello che è avvenuto sull'Iraq
visto che ce lo hai gentilmente illustrato nell'altra discussione,
volevamo tirare le somme in modo piu ordinato visto che nell'altra si parla in modo più ampio
dell'Iraq.
Qui invece del problema Hussein e del contesto Iraq diamo
una risposta più rapida e di facile lettura.
Poi se ti sei arrabbiato per averti "rubato" utenti
che rispondono qua piuttosto che nella tua discussione
non so che farti.<br><br>Messaggio modificato da: Zeus_e_altri_abusi, alle: 05/11/2006 14:46


no grazie.non sono intellettualoide, nemmeno intelletuale, non mi chiamo mica orianna fallaci, marcello veneziani o giove ed altri usi.se fossi così snob come pensi non ti degnavo di risposta e non scrivevo nemmeno qui.

semplicemente non considero utile tutti questi topic alla lascia o raddoppia, senza contestualizzarli adeguatamente. io sono favorevole, io contrario, per me sì, per me no.la gente sa che i sunniti stanno manifestando contro la condanna (già 3 morti tra i quali un bambino) e gli sciiti stanno gioiendo?sa che questa condanna non farà altro che esasperare la guerra civile tra sunniti e sciiti causata ed alimentata dall'intervento americano?

poi non so cosa ti avranno insegnato a scuola ma da quanto ne so le discussioni su un forum non sono di proprietà di nessuno, ne mia ne tanto meno tua, ma degli utenti che le leggono.non ti preoccupare, non sporgerò denuncia.ma certo che tu sei proprio un acerrimo sostenitore del diritto di proprietà, in tutte le sue forme...poi se nella nuova finanziaria hanno messe in vendita anche le discussioni su internet non lo so, chiederò ulteriori informazioni in merito.per curiosità, a quanto le metti in vendita le tue opinioni? (sono interessato specialmente a quella sulla "civiltà"degli iracheni che sparano in aria per festeggiare, manifestando, secondo il tono da te usato, la loro inferiorità a noi occidentali, ma anche a quella secondo la quale non ci sarà violenza più di tanto dopo la sentenza...)

Benz ha scritto:
io penso che saddam potrebbe essere risparmiato a patto che desse un contributo per risolvere la guerra civile in iraq. Dopotutto ucciderlo potrebbe aggravare la già delicata situazione, e scatenare ancora più violenza.
beh nn posso ke essere pienamente daccordo cn te.....solo + violenza c manca e poi in iraq sn apposto....

pazza_equalchealtracosa ha scritto:
è un non-sense.
.

tu questa parola non puoi usarla.. non ti si addice...

sono contrario alla pena di morte.

quindi contrario alla sentenza. in generale. senza contestualizzazioni necessarie (per me) o altre considerazioni.

alla fine anche Saddam è (paradossalmente) un capro espiatorio

Anche se la merita, penso che farebbe peggiorare una situazione gia' gravissima..quindi penso che verra' messo in prigione a vita. Sono d'accordo con Benz.

Uccidere è sbagliato anche la peggiore persona di questa terra ha diritto a vivere....

Impiccaggio, sedia elettrica o quello ke è nn lo si può ammettere, uccidere una xsona è una cosa a dir poco sbagliata...ergastolo? bhè cominciamo a ragionare ma pena di morte no! no! NO!

Contrario alla pena di morte, anche se Saddam ha potuto per tantissime volte decidere della vita o della morte di centinaia di vite umane. Non dobbiamo difenderlo da quello che gli dovrà accadere..... se lo facciamo dobbiamo farlo per tutti i condannati a morte.

io sono contro la pena di morte.....
uccidendolo non avremmo che una misera vendetta.....e altro sangue...cosa sbagliate...deve pagare per il male cagionato ma deve pagare da vivo...uccidendolo che cosa si risolverebbe? un altro morto...anzi gli faremmo un favore...così non soffrirebbe in galera...a marcire per tutta la vita.... morirebbe pure felice...visto che crede nella grandezza del suo Dio...
cmq sia...uccidendolo...faremmo a lui la stessa cosa che lui ha fatto agli altri..non saremmo migliori di lui...
nel mondo gli umani si sono dati delle regole è vero...a volte giuste altre sbagliate....
ma la pena dimorte per me è sempre sbagliata... l'uomo non è tanto grande da poter decidere sulla vita di un altro uomo....
ki l ofa... per me sta commettendo un ' errore...qualunque sia la sua giustificazione.... sono contro makkiavelli.. il fine non giustifica i mezzi....
e la giustizia ...non si ottiene con altra violenza...ma si ottiene essendo giusti...
e questo non è essere giusti.. poi ci sn punti di vista differenti.... ma per me è così....

Un'altra domanda (io sono contrario alla pena di morte)
però sorge una provocazione.
Se Hitler fosse stato catturato ai tempi che furono,
e processato come tutti i gerarchi nazisti catturati,
sicuramente la pena capitale sarebbe stata scontata.
Visto che molti generali furono uccisi come il processo Eichmann (citato e seguito da Hanna Arendt) voi
cosa pensate: Sarebbe stata giusta la pena di morte per Adolf Hitler?

Ecco un passo da un sito di filosofia:
In un trattato scritto per un dibattito su "Eichmann a Gerusalemme" nel Collegio Hofstra nel 1964, la Arendt ha affermato che banalità significa 'senza radici', non radicato nei 'motivi cattivi' o 'impulso' o forza di 'tentazione'. La Arendt afferma inoltre: "la mia opinione è che il male non è mai 'radicale', ma soltanto estremo, e che non possegga né la profondità né una dimensione demoniaca. Esso può invadere e devastare tutto il mondo perché cresce in superficie come un fungo. Esso sfida come ho detto, il pensiero, perché il pensiero cerca di raggiungere la profondità, andare a radici, ed nel momento in cui cerca il male, è frustrato perché non trova nulla. Questa è la sua "banalità"... solo il bene ha profondità e può essere integrale."

Messaggio modificato da: Zeus_e_altri_abusi, alle: 06/11/2006 12:10