http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Tommaso.html

L'alleanza tra fede e ragione

Spesso su questo sito, abbiamo avuto diversi battibecchi su un argomento a noi molto caro: ma Dio esiste?

A questa domanda, cercò di dare una risposta, SAN TOMMASO
d'Aquino.

Tommaso sostiene, nella Somma teologica, che la scienza rispecchia le verità teologiche, in quanto l'intera Creazione di Dio è soggetta alle leggi della natura fondate da Egli stesso. La scienza è quindi la stessa legge divina. "[...] poiché essa [la scienza] procede dai principi conosciuti con la luce di Dio e dei beati. Pertanto, allo stesso modo che la musica accetta come buoni i principii che le sono trasmessi dalla matematica, così la sacra dottrina accetta i principii che le sono rivelati da Dio" (Somma Teologica).

Nella Somma teologica, Tommaso indica cinque prove dell'esistenza di Dio, dimostrate per via razionale. Il procedimento utilizzato da Tommaso si appoggia sull'impianto della filosofia aristotelica del motore immobile e consta di una serie di argomenti "a posteriori", ossia che partono dai dati empirici dall'esperienza per giungere alla definizione di un principio primo che ne giustifichi l'esistenza. Anche per Tommaso, come in Aristotele, l'uomo è limitato nella sua conoscenza certa nella percezione delle sole cose materiali, ma alla certezza di Dio si può comunque giungere grazie allo strumento dell'intelletto razionale.


1° prova: Il movimento (il motore immobile). "Omne quod movetur ab alio movetur" (come già in Aristotele). Ogni cosa che muta, muta proprio in ragione di un qualcosa che la fa mutare. Tutte le cose passano dalla potenza all'atto, vi è quindi un mosso (l'ente che muta) e un movente (un altro ente che rende possibile il mutamento). Se ogni ente ha dunque alle spalle qualcosa che lo fa muovere da uno stato all'altro, non è ugualmente possibile che la catena degli enti mossi e dei loro moventi non abbia a monte un primo motore, un motore immobile che è motivo di ogni altro movimento. Per Tommaso, come in Aristotele, questo principio che mette in moto la catena dei mossi e dei moventi è senza dubbio Dio.

2° prova: Il rapporto causa/effetto (la causa incausata). Allo stesso modo, ogni ente è il prodotto di una certa causa che lo rende effettivamente ciò che è. In questa catena di cause legate ai relativi effetti, per Tommaso, come per Aristotele, deve pur esistere una causa prima, una causa incausata (senza causa efficiente alle sue spalle), perché, se così non fosse, il mondo si reggerebbe su una caduta infinita e a ritroso della cause. Ammettere ciò significherebbe che il mondo si regge sul nulla, ecco perché Dio si identifica con questa causa che genera ogni altro effetto e che non ha alcuna causa alle sue spalle, poiché è Dio l'unico creatore di tutte le cose.

3° prova: La contingenza (l'essere necessario). Il mondo è fatto di cose possibili, ovvero di cose che nascono e finiscono, che passano da uno stato di essere a non essere più (sono contingenti, ovvero "sono fintanto che sono" ). Ciò comporta la possibilità che tutto ciò che esiste possa essere stato un giorno un nulla (ex nihilo nihil, ovvero "ciò che esce dal nulla, rimane un nulla" ). Ecco allora la necessità di un essere assolutamente necessario, ovvero qualcosa che non può non esistere, la sostanza stabile di tutte le cose, ovvero, Dio.

4° prova: I diversi gradi di perfezione (l'essere perfettissimo). Le cose del mondo hanno tutte diversi gradi di perfezione, una cosa può essere più o meno bella, più o meno vera, più o meno giusta. Tutte hanno in sé la possibilità di migliorare e comunque lasciano aperta la possibilità di un miglioramento. Se ogni cosa potesse migliorarsi all'infinito, il concetto stesso di perfezione ne risulterebbe svuotato, poiché mai nulla si potrebbe dire perfetto una volta per tutte. Ecco perché secondo Tommaso deve per forza di cosa esistere un essere perfettissimo, che è già perfezione e contiene al massimo grado tutte le determinazioni finite degli enti finiti (contenga quindi il bello, il vero, il giusto come concetti puri e assoluti). Questo essere perfettissimo è Dio.

5° prova: il fine (l'intelligenza ordinatrice). Tutti le cose naturali tendono a un fine, ogni cosa naturale ha un ordine. Tuttavia tutte le cose naturali, organiche e inorganiche, non possiedono una coscienza del proprio fine, non sono coscienti di ciò a cui tendono e dell'ordine entro il quale sono state create. Dunque è necessario che dietro a questa loro mancanza di coscienza vi sia un'intelligenza cosciente e ordinatrice, che attribuisca a ciascuna di loro il fine per cui è stata creata: questa intelligenza ordinatrice è Dio.

Le cinque dimostrazioni non vogliono sostituirsi alle Verità di fede, esse costituiscono piuttosto dei preamboli alla conoscenza di Dio. Dio rimane essenzialmente inconoscibile concretamente, tuttavia, le cinque prove dimostrano come la ragione (opera di Dio, come ogni cosa) possa ugualmente provare la necessità di un principio divino che tutto produce e al quale ogni cosa tende. L'intero edificio della Creazione, comprensiva della ragione, rispecchia la Volontà di Dio (non vi è dunque contrasto tra fede e ragione).


Cosa ne pensate di queste prove? Fede e ragione possono andare d'accordo?

Tommaso d'aquino sosteneva che all'uomo non fosse sufficiente basarsi sulla sola ricerca filosofica fondata sulla ragione.
perciò è necessario all'uomo essere istruito alla rivelazione divina;e dunque, secondo il filosofo, la ragione è autonoma e importante, ma sottomessa alla fede, in quanto si riconosce che essa è utile alla fede solo in tre casi :
1.quando dimostra i preamboli della fede
2. quando chiarisce i misteri della rivelazione (la trinità eccetera)
3.quando combatte le argomentazioni contrarie alla fede.
il pensiero del filosofo si può riassumere dicendo che la fede è regola della ragione.

per quanto riguarda le cinque vie sono già basate sul dogma dell'esistenza di dio,in quanto la ricerca a ritroso di una causa prima o del motore immobile viene troncata con l'arrivo a dio.
la ragione viene solo usata come mezzo per arrivare al punto in cui bisogna arrivare.
non è già più filosofia!

Arpia: assolutamente no, penso che se uno dovesse seguire unicamente la ragione, finirebbe per negare l'esistenza del dio (almeno quello menzionato nella Bibbia). Eppure scienziati del calibro di Einstein sostenevano che "più la scienza progredisce, più ci si convince dell'esistenza di Dio". Questione di opionioni.

fede è mistero

ARPIA leggi Kant così ti renderai conto dei limiti della metafisica

zerocool ha scritto:
ARPIA leggi Kant così ti renderai conto dei limiti della metafisica

Cito la frase per sottolineare che mi riferisco sia a questa risposta che al post di Arpia.
E' contro la logica usare le OPINIONI di qualcuno per DIMOSTRARE qualcosa. Soprattutto per questo tema e questi argomenti. Cose del tipo "Dio esiste , infatti San Tommaso dice bla bla bla" e risposte "No, Kant dice che la metafisica ha sti limiti" mi sembrano un atteggiamento che denota il fatto di essere intrappolati dietro libri e idee altrui,nei quali si cercando conferme delle proprie idee e si utilizzano per convincere gli altri di avere ragione.
E poi i grandi scienziati? Ma che c'entra? Uno si convince dell'esistenza o meno indipendentemente se è scienziato o no. La percentuale di atei fra gli scienziati è maggiore per vari motivi(ovvi) che non sto a discutere, che uno scienziato dica che Dio esiste o meno non significa proprio niente, mi sembra che siano altre le cose in cui sono esperti :\
Le citazioni sul tema dell'esistenza di Dio... -_- come se qualcuno potesse dirti qualcosa di utile per risolvere la questione... -_-

[Om_i_me]PatronoCandC ha scritto:
zerocool ha scritto:
ARPIA leggi Kant così ti renderai conto dei limiti della metafisica

Cito la frase per sottolineare che mi riferisco sia a questa risposta che al post di Arpia.
E' contro la logica usare le OPINIONI di qualcuno per DIMOSTRARE qualcosa. Soprattutto per questo tema e questi argomenti. Cose del tipo "Dio esiste , infatti San Tommaso dice bla bla bla" e risposte "No, Kant dice che la metafisica ha sti limiti" mi sembrano un atteggiamento che denota il fatto di essere intrappolati dietro libri e idee altrui,nei quali si cercando conferme delle proprie idee e si utilizzano per convincere gli altri di avere ragione.
E poi i grandi scienziati? Ma che c'entra? Uno si convince dell'esistenza o meno indipendentemente se è scienziato o no. La percentuale di atei fra gli scienziati è maggiore per vari motivi(ovvi) che non sto a discutere, che uno scienziato dica che Dio esiste o meno non significa proprio niente, mi sembra che siano altre le cose in cui sono esperti :\
Le citazioni sul tema dell'esistenza di Dio... -_- come se qualcuno potesse dirti qualcosa di utile per risolvere la questione... -_-

Ma Kant è un punto fermo nel pensiero della nostra civiltà, ha dimostrato tutto quello che ha detto.
Io credo che non si possa parlare di questo argomento mettendo da parte le idee "altrui" (in questo caso i filosofi).
Altrimenti tutto si limita a: "io credo" o "io non credo".

Ma non diciamo puttanate, per piacere.

MasTeR[e MarLa]oF_PuPPeTs ha scritto:
Ma non diciamo puttanate, per piacere.

Perchè?

zerocool ha scritto:
MasTeR[e MarLa]oF_PuPPeTs ha scritto:
Ma non diciamo puttanate, per piacere.

Perchè?

Mi riferivo ad Arpia, non a te.